A esquerda ressentida

É sempre uma lástima, humanamente penosa, perder oportunidades históricas. Mas, do que tem sido feita a crônica da esquerda no Brasil? Ou é mais justo perguntar no mundo? Quando a esquerda não rasga horizontes, nem infunde esperanças, a direita ocupa o espaço e draga as perspectivas: é então que a barbárie se transforma em tragédia cotidiana. 
José Chasin

Não há prova mais cabal da falência da esquerda (ou se quiser das esquerdas), que a tragédia cotidiana do nosso tempo. Essa tragédia é o resultado direto das contradições da sociedade de classes que atravessam o universo da esquerda. José Chasin resgata este debate em A Sucessão na crise e a crise na esquerda, a partir da revolução Russa, que mais tarde viria se transformar em capitalismo de Estado, mantendo o trabalho morto submetido ao trabalho vivo num regime de acumulação que perverteu a autonomia operária que viu-se cada vez mais submetida ao Estado bolchevique. Hoje, após o centenário da Revolução Russa, a classe trabalhadora (que complexificou-se com o neoliberalismo e a nova divisão social do trabalho), ainda vê-se encurralada pelo regime de exploração que trouxe novamente à tona o fascismo como forma de poder, ao passo que ainda que não tenha desistido da luta se enfraquece cada vez mais por não obter êxito em novas organizações o que depende de ampla unidade em torno da superação do capitalismo e do Estado burguês.

Desde quando há capitalismo impera a barbárie e a decomposição do trabalho humano contra ele mesmo. A ascensão do neo-fascismo a nível mundial reflete o estado permanente de crise estrutural do capital sendo o amortecedor de sua falência a típica violência fascista. A ascensão do fascismo em sua nova roupagem deixa claro a incapacidade que ainda se coloca de superação do capitalismo, portanto, do fascismo. A direita é uma força política parasitária. Ela se aproveita das fragilidades e contradições do seu oponente de forma absolutamente oportunista como força devastadora que aniquila na base de uma dominação pela desqualificação operada pela força econômica e física. Ela é a condução para a barbárie a passos largos, pois afasta a população de uma forma geral a empreender suas próprias formas de organização e autonomia fazendo crer como verdade o mito da auto-regulação do mercado e da necessidade de um Estado. A direita qualifica o sujeito apenas para o capital e relações burocráticas inviabilizando qualquer perspectiva contrária acentuando as contradições de classe.

O seu estabelecimento como força política hegemônica revela em grande parte o fracasso das esquerdas no Brasil e, claro, no mundo fazendo emergir mais uma vez o fenômeno fascista em sua nova roupagem. O fenômeno fascista depende de condições econômicas objetivas para emergir que se configura na forma de crise acentuada das relações capitalistas. Fascismo e capitalismo são forças complementares e intimamente dependentes. Sem o autoritarismo típico dos regimes fascistas o capital já teria se implodido há muito tempo.

Em primeiro lugar, o que é fascismo? O fascismo, grosso modo, é o exercício nu do poder da burguesia para reestabelecer o desempenho exploratório da economia capitalista. Como bem coloca o companheiro Alenjandro Ernesto Asciutto:

“Un fascista es un nacionalista anti-comunista dispuesto a reprimir o eliminar a balazos a sus enemigos de izquierda ( en el sentido más amplio del término).Podrá ser liberal o estatizante, pero eso no define su condición de fascista. López Rega era un fascista y en economía, tenía un programa liberal. El fascismo puede ser racista o no. El fascismo alemán que llamamos "nazismo" era racista. El fascismo puede ser católico o no. El nazismo era más bien pagano.El franquismo español en cambio era católico. La característica central del fascista es la voluntad de eliminar a la izquierda con métodos violentos y dictatoriales. El liberalismo no anula al nacionalismo de derecha,sino que lo complementa. Pinochet era fascista. Bolsonaro es fascista,aunque tenga una política económica liberal.Cada fascismo realmente existente fue único y tuvo y tiene particularidades diferentes. Todos fueron radicalizaciones por derecha.Todos fueron una mezcla única de conservadurismo, nacionalismo y liberalismo.”

O mal-estar da nossa civilização diz respeito às condições reais de existência da população que por estar em situação de vulnerabilidade produz-se uma constante insegurança sobre questões fundamentais para a existência humana, sem as quais há campo aberto para a barbárie, o que vem ocorrendo levando as pessoas a crer em saídas salvacionistas, tal como Jair Bolsonaro. No entanto, este fenômeno obviamente não se encerra na figura do ex-capitão do exército. O fenômeno Bolsonaro já escapou do seu próprio controle. A caixa de pandora foi aberta e as forças fascistas já ensaiam todo um modo de atuar nos espaços públicos, nas instituições, redes virtuais, etc, sempre através da ameaça e violência direta contra seus opositores. Não há campo para a racionalidade, o que se coloca para os trabalhadores é novamente a organização contra o avanço da barbárie.

            O fascismo é blindado a outras perspectivas e leituras de mundo. Ele é a ausência completa de alteridade, produzindo uma única alternativa que se baseia fundamentalmente no aumento da repressão contra setores que ameaçam a ordem e a paz social, mas que traduz-se pelo bom funcionamento das redes de mercado. Se o mercado for afetado, todos os mecanismos podem ser utilizados contra os manifestantes. O fascismo garante os privilégios fundamentais da classe dominante e suas classes auxiliares com forte apelo popular. Este é o maior dos perigos, por isso a necessidade de agir.

Como exercício do poder burguês, o fascismo não se resume a um governo declaradamente fascista, ou seja, racista, xenófobo, anti-marxista, com espetáculo e manifestações de massa, etc., de cunho altamente autoritário. O fascismo dissemina sua ideologia como forma de envolver os trabalhadores antes mesmo de se estabelecer como poder burocrático estatal disseminando-se em todo espectro social. Nenhum movimento fascista nasce como forma de governo. Isso também não quer dizer que o fascismo esteja alheio a intenções políticas claras na defesa do seu típico projeto de sociedade almejando, por fim, a tomada do Estado e o seu consequente controle. Por isso a confusão teórica debatida inutilmente entre intelectuais de esquerda neste momento é absolutamente inócua quando coloca em dúvida o caráter fascista do governo Bolsonaro. A questão me parece ser outra: como combater o fascismo hodierno?

A política fascista não deixa de ser uma política do ressentimento. O ressentimento é um afeto mal resolvido que lida com os problemas basicamente através ou do silenciamento ou da agressão direta contra o seu adversário. O fascismo como regime político é a forma do poder burguês ativado como garantia da manutenção da exploração capitalista em níveis ainda mais acentuados, pois a recuperação da economia em momento de forte crise requer a super-exploração do trabalho, o corte de diretos, tudo colocado como necessidade legítima para a manutenção da ordem social que em última instância se garante com o exército nas ruas.

Mas o fascismo, como prática social e valores extrapola os limites do poder burguês permeando praticamente toda a sociedade e obviamente outros campos políticos, assim como indivíduos, coletividades e militantes. Seria impossível pensar um fenômeno tão complexo como o fascismo sem analisar de que forma e para quais objetivos a esquerda de um modo geral também abraçou este tipo de poder altamente eficaz na eliminação de oponentes/adversários, principalmente correntes de orientação pós-moderna. Seria uma falsa análise responsabilizar somente a direita por todos os males sociais sem levar em consideração que muito antes da direita avançar como vem ocorrendo sobretudo após a grave crise de 2008, diversas manifestações e práticas do fascismo já comumente se manifestava nas organizações e segmentos de esquerda. Autoritarismo, mecanismos de controle e dominação, sabotagem, escrachos, tudo isso são práticas muito comuns entre organizações de esquerda e entre os próprios militantes gerando uma onda de rompimentos segmentando ainda mais as forças alimentando rivalidades abandonando por completo a luta pela superação do capitalismo em detrimento dessa dinâmica que se auto-fagocita.

A unidade na esquerda parece estar muito mais no plano das ideias que concretamente. Parece que qualquer tentativa de gerar espaços participativos e deliberativos e que tenha perenidade é tarefa enorme. Os movimentos estudantis, organizações e partidos vem sofrendo rompimentos irreparáveis refletindo também nas pequenas organizações e parcerias entre os próprios militantes. Há um afeto que parece permanente em diversas gregariedades: o ressentimento que resulta em práticas proto-fascistas. O ressentimento permanente entre militantes resulta em relações competitivas inviabilizando o próprio sentido da militância que é estabelecer relações horizontais estabelecidas a partir do debate sobre questões fundamentais. Ele nasce a partir de disputas internas que geram fissuras nos movimentos, postergando-se como rivalidade permanente entre militantes. Onde há rivalidade inviabiliza-se a permanência das partes em ambientes de luta e militância por vezes implodindo os espaços com denúncias espetaculosas ou simplesmente falsas o que por fim descredibilizará o oponente tornando-o um pária social.

Os rompimentos políticos são absolutamente normais e necessários nos processos de disputa por hegemonia. É através da diferenciação que deixamos claro o conjunto de interesses em questão e a forma como estes interesses devem ser defendidos. Os rompimentos se dão por haver incompatibilidade entre as práticas, não sendo, portanto, somente da forma como se decodifica o mundo. Mesmo havendo consenso de que todos querem um mundo melhor não são todos que lutam por este mundo melhor somente por enunciar uma vontade geral. E mesmo aqueles que lutam por um mundo melhor podem na sua prática anular tudo aquilo que afirma discursivamente gerando a necessidade do rompimento ou de uma reavaliação radical.

No entanto, o ser social nunca estará livre de contradições e por vezes incorrerá em erros absurdos. É neste ponto que as divergências podem ser administradas ou não. As divergências tornam-se administráveis quando mecanismos construídos para a manutenção de relações horizontais evitam a degeneração das organizações e entre os próprios militantes. Estes mecanismos por mais que sejam horizontais confrontam as situações através da crítica radical às principais contradições que nulificam o ser social. 
A luta se dá pelos seus fracionamentos e antagonismos resultando em direções determinadas e na defesa de determinado projeto político. As frações em luta tendem a tencionar até como forma de chegar a algum lugar ou simplesmente de anular o outro através da construção de um espantalho. Mas e quando os rompimentos são a regra? O que se denota aí é um problema que se tornou estrutural, ou seja, que permeia toda a esquerda, mas, sobretudo os setores que buscam construir alternativas a já desgastada forma-partido imersos na lógica do poder do Estado burguês.

A necessidade do rompimento como recurso banalizado das relações políticas denuncia não só um completo despreparo para enfrentar um problema que envolve as nossas próprias vidas, deixando claro a completa incompetência dos setores em luta. O rompimento banalizado denuncia o eterno estado de ressentimento entre os segmentos de esquerda principalmente entre militantes que ao deparar-se com contradições pula fora do barco frustrando uma perspectiva de pureza na esquerda onde todos os anjos deveriam se reunir para combater o demônio-chefe que fica ali à direita. A esquerda também está permeada por demônios e estes não podem ser pintados para disfarçar a ameaça que representam. A luta não é entre o bem e o mal. O ressentimento gera práticas proto-fascistas e de dominação direta sobre o seu adversário, fazendo o tão sonhado jogo do capital que por sua vez se abstém das contradições acusando os trabalhadores por serem eles mesmos os responsáveis por sua condição de miséria e subserviência.

O que piora ainda mais a situação do cenário político é a incapacidade do setor popular ou se quiser os autonomistas em forjar suas próprias organizações, o que alavancaria a luta obrigando os trabalhadores a tomar para si o comando das ações, estratégias e táticas como forma objetiva de alcançar e concretizar um projeto social capaz de dar conta das demandas e necessidades mais prementes daqueles que não são donos dos meios de produção. Isso se dá por vários motivos não menos importantes. A brutal repressão do Estado contra tais organizações (quando se consegue germinar algo dessa natureza), o reformismo senil e moribundo que traga as lutas ao parlamento, a falta de formação política e o ressentimento que impede que as organizações tenham perenidade.

Ao mesmo tempo a mais urgente das tarefas diz respeito em pensar a unidade das esquerdas contra o inimigo comum: o fascismo. Esse debate por mais genial que possa ser o teórico que reflete sobre esse assunto está muito mais na ordem da prática coletiva que coloca em questão a orientação da direção e o projeto político a ser defendido. A direção irá existir, mas ela precisa ser o quanto mais aberta e horizontal possível, capaz de adensar o debate na medida em que a participação também aumenta sendo capaz de submeter-se a este corpo maior. A unidade é o desafio que temos para criar as condições necessárias ao enfrentamento, pois enquanto essa tarefa não for realizada o massacre contra os setores que resistem é certo. Inclusive os indivíduos mais combativos são facilmente identificados sofrendo as ações arbitrárias do inimigo.